Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

IDA module fouten in digitaal werkboek

0 leuk 0 niet-leuks

Ik merk bij het bestuderen van de stof in het digitale werkboek dat er veel fouten in voorkomen. Soms kleine foutjes, soms fouten die me een kwartier extra leestijd kosten om vervolgens te concluderen dat hetgeen er staat niet juist is of niet bij het juiste antwoord is geformuleerd. Ook staan er commando's in die niet tot het gewenste resultaat leiden, bijvoorbeeld omdat ze als 1 commando worden aangeboden maar als 2 aparte commando's 'ge-runt' moeten worden (wat voor een beginner met statistiek software nogal verwarrend werkt).

Het is met de huidige studiebelasting onmogelijk om bij alle fouten de tijd te vinden ze hier te melden.

Voor paragraaf 5.5 doe ik het ter illustratie toch even. Het gaat soms maar om kleinigheden, die echter wel verwarring scheppen aangezien het best ingewikkelde lesstof is.

Gezien mijn ervaring (en velen met mij) met het vorige tentamen, wil ik nu preventief vast benadrukken dat ik van harte hoop dat het tentamen behorende bij deze module meermaals gecontroleerd zal worden (zowel op inhoud als op passend bij de aangegeven leerdoelen), zodat wij niet weer de dupe worden van allerlei fouten in het tentamen.

5.5 typefout: standaardde(ve)viaties

5.5 bijschrift (blije gezichten) correspondeert niet met afgebeeld figuur (anger)

5.5

De beste schatting voor de waarde van Y voor de deelnemers in de eerste tweede categorie is dus β0+β1, oftewel, het intercept plus de regressiecoëfficiënt voor de helling.

gevraagd 19 december 2016 in Inleiding Data Analyse (IDA) door evavannoot (520 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Bedankt voor deze feedback: deze foutjes zijn inmiddels aangepast.

Zowel het lesmateriaal als de itembank zijn door meerdere mensen (waaronder de professionele redacteuren bij onze opleiding) bekeken. We hebben er met die methode al veel foutjes uitgehaald.

Jammer genoeg is het in dit cursusmateriaal niet gelukt om alle foutjes te vinden, waarvoor mijn excuses. Het probleem is dat je soms over dingen heenleest; deze cursus bestaat uit ongeveer 100 000 woorden, en bij elke fout is er een kans dat je er overheen leest. Zelfs met zoveel mensen die het materiaal bekijken is de kans dat er foutjes doorheen glippen kennelijk nog aanzienlijk.

De itembank is natuurlijk ook heel serieus bekeken, en omdat elk item veel korter is (zie de oefententamens) is de kans dat je over foutjes heenleest denk ik kleiner. Ik heb er dus vertrouwen in dat we die foutjes hier allemaal hebben gevonden. Maar goed, dat had ik ook met betrekking tot de cursus.

Hoe dan ook zouden studenten nooit de dupe moeten worden van fouten in de cursus. Als blijkt dat er fouten in een item staan, dan worden die items gewoon verwijderd (en de cesuur aangepast).

Als je last hebt van fouten in toetsvragen omdat ze bijvoorbeeld veel tijd kosten, dan moet je je toetsstrategie aanpassen. De beste strategie is normaal om eerst door de toets heen te gaan en alle toetsvragen te beantwoorden waarbij je onmiddelijk het antwoord weet. Ga er daarna een tweede ronde doorheen en sta jezelf toe wat langer stil te staan bij de vragen die je nog niet hebt beantwoord. Op die manier blijven alleen de vragen over die je niet weet. Als de toetstijd over is, gok dan een antwoord bij al die vragen die je dan nog niet weet (als je het dan nog niet weet, ga je het antwoord niet een half uur later wel weten, zeg maar - dus dan heb je bovendien hopelijk al voldoende vragen goed beantwoord dat die laatste paar vragen niet veel uitmaken).

Op die manier kan het niet voorkomen dat als er bijvoorbeeld een fout staat in vraag 2 van de toets, je een half uur kwijt bent omdat je denkt dat je het niet snapt en daardoor vast loopt. In plaats daarvan sla je vraag 2 over, en ga je er pas echt veel tijd in steken als je de andere vragen allemaal hebt beantwoord.

Als je deze strategie niet al toepast, dan wil ik je sterk adviseren omdat nu wel zo te gaan doen. Of vraag 2 dan fout was, of gewoon een onderwerp betrof dat je onvoldoende beheerst, maakt dan niet uit: je gebruikt je tijd zo efficient mogelijk. Je krijgt evenveel punten voor vragen waar je moeite mee hebt als voor vragen die je gelijk kunt beantwoorden.

Bovendien: we hebben beroepsprocedures omdat we inmiddels weten dat mensen, wel, menselijk zijn. Als er een nieuwe itembank in gebruik wordt genomen, dan is het onmogelijk uit te sluiten dat er foutjes in staan. We hebben gedegen procedures om dit te voorkomen, en we nemen dit heel serieus, maar garanties zijn onmogelijk. Dus: als je een item tegenkomt dat fout lijkt: bewaar het tot het laatst. Als het onterecht fout leek omdat je de stof onvoldoende beheerst, is het goed om het item tot het laatste te bewaren, want dan kan het veel tijd kosten het te beantwoorden. Als het wel echt fout blijkt, is het ook goed om het tot het laatste te bewaren, want dan wordt het item geschrapt of wordt de antwoordsleutel omgedraaid (ok, in dat geval is hij niet fout, maar verkeerd om gecodeerd).

In elk geval, dank voor de feedback dus, en ik hoop dat je iets hebt aan de suggesties voor het maken van de toets (en andere toetsen).
beantwoord 19 december 2016 door Gjalt-Jorn Peters (42,870 punten)
Bedankt voor de feedback!!
...